home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c-part1 / 5737 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  2.3 KB
  1. Path: news.eden.com!not-for-mail
  2. From: fsg@news.eden.com (Felix Sebastian Gallo)
  3. Newsgroups: comp.lang.misc,comp.lang.perl.misc,comp.lang.tcl,comp.lang.c,comp.lang.java
  4. Subject: Re: Readable Perl (was: Re: Relative Speed of Perl vs. Tcl vs. C)
  5. Date: 20 Feb 1996 18:23:05 -0600
  6. Organization: Adhesive Media, Inc. -- Eden Matrix Online Service
  7. Message-ID: <4gdol9$5s5@matrix.eden.com>
  8. References: <4e3a2u$eoa@wcap.centerline.com> <4gb3kp$lu7@gaia.ns.utk.edu> <4gcqsj$8bg@matrix.eden.com> <4gd3gd$82u@cnn.Princeton.EDU>
  9. NNTP-Posting-Host: matrix.eden.com
  10.  
  11. Tim Hollebeek <tim@franck> wrote:
  12. >Felix Sebastian Gallo (fsg@news.eden.com) wrote:
  13. >: I know it's not in the spirit of Usenet, but instead of seeing every
  14. >: last advocate of every last language post their own particular
  15. >: example of how to count readably, might we agree that each of our
  16. >: favorite languages has its own space of clear superiority and its
  17. >: own weaknesses?
  18. >
  19. >One can go too far and be 'politically correct', as some have in this
  20. >thread, and assert that 'all languages are equally readable' or some
  21. >other such nonsense.  The truth is that some are more readable than
  22. >others; personally I liked seeing the Sather example, as it was particularly
  23. >elegant.  We may not all _agree_ as to which languages are more readable,
  24. >but that doesn't make them all equally readable.
  25.  
  26. Sadly, you miss the point.  It's not in the spirit of political
  27. correctness or linguistic revisionism that I and others wince at
  28. the tendentious posting of every single language's implementation
  29. of fibonacci or counting from 1 to 10.
  30.  
  31. Rather, it's our pained assessment that tiny, useless code fragments
  32. geared towards highlighting the good features of each language are
  33. not only valueless, but actively so.  They further the notion that
  34. it's all about how readable code is to rank novices, or it's all
  35. about how few characters it takes to implement bubble sort, or
  36. it's all about how clever the parser is.  In fact, language choice
  37. is about all of those things and several million more (many of
  38. which are _objectively_ far more important).  It's really about
  39. suitability to job.
  40.  
  41. For you, your job may require Sather or Lisp or C++ or even Java.
  42. For me, my job definitely requires Perl and little but.  Let's
  43. not preach to the damned or the converted, it's of absolutely no
  44. utility.
  45.  
  46. Felix
  47.